Τι λέει η επιστήμη για το σημείο G

Τι λένε οι μελέτες συνολικά

Είναι ένα θέμα χωρίς συναίνεση, και οι περισσότερες ανατομικές εργασίες δεν βρίσκουν αυτόνομη δομή (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020; Pan et al., 2015). Μια συστηματική ανασκόπηση καταλήγει ότι υπάρχουν αξιόπιστα επιστημονικά-κλινικά δεδομένα που στηρίζουν την ύπαρξη μιας ανατομικής δομής του σημείου G (Ostrzenski et al., 2019).

Άλλες τρεις ανασκοπήσεις καταλήγουν στο αντίθετο συμπέρασμα: η μία έκρινε τις αποδείξεις υπερβολικά αδύναμες, επειδή οι παρατηρήσεις βασίζονταν σε πολύ λίγα άτομα· η άλλη κατέληξε ότι τα δεδομένα δείχνουν πως το σημείο G δεν υπάρχει· και μια ανασκόπηση κλινικής ανατομίας επισημαίνει ότι το άπω τμήμα του πρόσθιου κολπικού τοιχώματος φαίνεται να είναι το πιο ευαίσθητο του κόλπου, αλλά ότι η ύπαρξη ενός ανατομικού σημείου G εξακολουθεί να μην έχει αποδειχθεί (Hines et al., 2001; Puppo et al., 2012; Pan et al., 2015).

Οι εργασίες που αναζήτησαν απευθείας τη δομή δεν τη βρίσκουν ούτε αυτές.

Στην ανατομή δεκατριών πτωμάτων γυναικών, κάτω από το πρόσθιο κολπικό τοίχωμα υπήρχε μόνο η ουρήθρα και η επένδυσή της, χωρίς τίποτα που να αντιστοιχεί στο σημείο G, και μια ιστολογική ανάλυση σε γυναίκες που χειρουργήθηκαν για πρόπτωση βρήκε νεύρα και αγγεία κατανεμημένα αρκετά ομοιόμορφα, χωρίς περιοχή συγκέντρωσης δίπλα στην ουρήθρα (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020).

Μια άλλη ανασκόπηση, για την ανατομία της κλειτορίδας, υπενθυμίζει ότι η προέλευση της κολπικής ερωτικής ηδονής ίσως να μην οφείλεται μόνο στη διέγερση της κλειτορίδας.

Εκεί όπου υπάρχει μεγαλύτερη συμφωνία είναι γύρω από τον μύθο.

Μια κλινική οδηγία γυναικολογίας υπενθυμίζει ότι λείπουν δεδομένα υψηλής ποιότητας που να στηρίζουν την αποτελεσματικότητα των αισθητικών χειρουργικών επεμβάσεων στα γεννητικά όργανα και, σε έρευνες σε επαγγελματίες υγείας και φοιτητές Ιατρικής από την Πορτογαλία και τη Σαουδική Αραβία, η πλειονότητα έκρινε ότι η «μεγέθυνση του σημείου G» δεν δικαιολογείται για ιατρικούς λόγους (Obstet Gynecol, 2020; Vieira-Baptista et al., 2017; Iqbal et al., 2021).

Μια ανασκόπηση για τον τραυματισμό του νωτιαίου μυελού προτείνει να συμπεριλαμβάνεται η διέγερση του κολπικού τοιχώματος στην αυτοεξέταση, μαζί με εκείνη της κλειτορίδας, του τραχήλου της μήτρας και των θηλών (Courtois et al., 2017).

Πού διαφωνούν

Η διαφωνία αφορά το αν το σημείο G είναι μια αυτόνομη ανατομική δομή. Μια συστηματική ανασκόπηση υποστηρίζει ότι είναι· άλλες τρεις ανασκοπήσεις και οι εργασίες ανατομής και ιστολογίας δεν τη βρίσκουν (Ostrzenski et al., 2019; Puppo et al., 2012; Hoag et al., 2017).

Αυτό που φαίνεται να υπάρχει είναι μια ιδιαίτερα ευαίσθητη περιοχή του πρόσθιου κολπικού τοιχώματος, και αυτό δεν ισοδυναμεί με ένα διακριτό όργανο (Pan et al., 2015).

Τα όρια των στοιχείων

Οι ανατομικές εργασίες είναι μικρές: η ανατομή έγινε σε δεκατρία πτώματα και η ιστολογική ανάλυση σε γυναίκες που χειρουργήθηκαν για πρόπτωση, οι οποίες ίσως δεν εκπροσωπούν όλες τις γυναίκες (Hoag et al., 2017; Aydın et al., 2020). Οι ανασκοπήσεις συνοψίζουν αυτές τις ίδιες εργασίες, που είναι λίγες.

Οι έρευνες σε επαγγελματίες συλλέγουν απόψεις, όχι αποδείξεις αποτελεσματικότητας, και δεν υπάρχουν δοκιμές που να συγκρίνουν τεχνικές διέγερσης (Vieira-Baptista et al., 2017; Iqbal et al., 2021).

Οι μελέτες μία προς μία

Συγκεντρώσαμε 10 επαληθευμένες μελέτες. Κάθε περίληψη είναι δική μας· η παράθεση σε εισαγωγικά είναι κατά λέξη από την αρχική περίληψη, στα αγγλικά.

Άλλα θέματα της βιβλιοθήκης

• Η διέγερση της κλειτορίδας11 μελέτες
• Οι δονητές9 μελέτες